Nachricht

Jul 06, 2023

Elissa Silverman ordnete nach der Untersuchung die Rückerstattung der Wahlausgaben für Bezirk 3 an

DC-Ratsmitglied Elissa Silverman (I-At Large) wurde am Donnerstag dazu aufgefordert

DC-Ratsmitglied Elissa Silverman (I-At Large) wurde am Donnerstag angewiesen, der Stadt die Kosten für zwei Umfragen zu erstatten, die sie für das Rennen in Bezirk 3 vor den Vorwahlen im Juni in Auftrag gegeben hatte – sie plant jedoch, den Wahlausschuss der Stadt zu einer erneuten Überlegung aufzufordern Der Grund.

Das Amt für Wahlkampffinanzierung der Stadt sagte am Donnerstag, dass Silverman nicht an der überfüllten Vorwahl der Demokraten im Bezirk 3 hätte teilnehmen dürfen, als sie nicht für den Wettbewerb kandidierte, eine Behauptung, mit der Silverman nach eigener Aussage nicht einverstanden ist. Der Konflikt entsteht weniger als zwei Wochen vor dem Wahltag; Silverman kämpft darum, ihren Gesamtsitz gegen mehrere andere Kandidaten zu behalten, darunter den unabhängigen Karim Marshall, der im August das Amt für Wahlkampffinanzierung der Stadt gebeten hat, zu untersuchen, ob Silverman bei der Wahl des Rennens gegen Regeln verstoßen oder sich nicht ordnungsgemäß mit anderen Kandidaten abgestimmt hat.

Drei Kandidaten in diesem Vorwahlrennen schieden schließlich aus, um Matthew Frumin, den späteren Sieger, zu unterstützen – und um Eric Goulet, einen weiteren Spitzenkandidaten, abzuwehren.

Silverman nimmt am öffentlichen Kampagnenfinanzierungsprogramm der Stadt teil, das Einzelspenden auf kleine Dollarbeträge begrenzt und gleichzeitig die Beiträge der Stadtbewohner im Verhältnis 5 zu 1 mit Steuergeldern verdoppelt. Sie behauptete, dass über die Umfrage ordnungsgemäß berichtet worden sei und dass sie den anderen Kandidaten keine Einzelheiten mitgeteilt habe, die als Wahlkampfspenden offengelegt werden müssten. Aber in einer Anordnung, die am Donnerstag an sie und Marshalls Wahlkampfteam geschickt wurde, sagte William SanFord, General Counsel der OCF, dass es zwar nicht genügend Beweise gebe, um Marshalls Beschwerde über die Koordinierung zu untermauern, er jedoch festgestellt habe, dass Silverman gegen Bestimmungen des Fair Elections Act verstoßen habe, indem er die Wähler von Ward 3 befragt habe .

Auf Empfehlung von SanFord wies OCF-Direktorin Cecily E. Collier-Montgomery Silverman an, das öffentliche Finanzierungsprogramm der Stadt für die beiden Wahlen zu erstatten, das zusammen 6.277,52 US-Dollar kostete.

„Sie hat sich dafür entschieden, Mittel für faire Wahlen für eine Umfrage zu einer Bezirksvorwahl auszugeben, bei der sie nicht kandidierte. Dies war eindeutig keine akzeptable Ausgabe von Wahlkampfmitteln“, schrieb SanFord.

Silverman sagte in einer Erklärung, sie glaube, dass die Wahlen in Ward 3 rechtmäßig gewesen seien, und sie plane, als Berufungsmaßnahme den Wahlvorstand der Stadt um eine umfassende Anhörung zu dieser Angelegenheit zu bitten.

Silvermans Kampagne behauptete am Donnerstag außerdem, dass die OCF versprochen habe, keine Entscheidung in der Untersuchung zu treffen, bis sie innerhalb von 90 Tagen, also am 21. November, vollständig auf die Untersuchung geantwortet habe, und stattdessen den Zeitplan vorverlegt habe.

Sie sagte, dass die OCF „offenbar eine überstürzte Entscheidung getroffen hat, am Ende der Wahl eine Anordnung zu erlassen, im Widerspruch zu den schriftlichen Zusagen, die ihre Mitarbeiter meinem Anwalt zu Beginn der Untersuchung gemacht haben.“

OCF-Sprecher Wesley Williams sagte in einer Erklärung am Donnerstag, dass der Zeitplan nicht verschoben wurde und dass 90 Tage das Zeitfenster seien, um eine Untersuchung abzuschließen, und nicht eines, um eine Antwort zu geben. Er wies auch darauf hin, dass Silvermans Kampagne drei Verlängerungen erhielten, um zusätzliche Reaktionen zu ermöglichen, und OCF nie weitere Informationen zur Verfügung stellte. „Das Amt steht zu seiner Anordnung“, schrieb er.

Der allgemeine Kandidat für den DC Council fordert eine Untersuchung der Umfrage von Elissa Silverman für Ward 3

Ungefähr eine Woche vor den Vorwahlen im Juni bestätigte Silverman gegenüber DCist, dass sie die Wahl für Ward 3 befragt und die Schlussfolgerungen – nämlich, dass Goulet voraussichtlich gewinnen würde – ausführlich mit zwei der Kandidaten besprochen hatte, die aus dem Wettbewerb ausgeschieden waren. Sie und andere, die gegen Goulet waren, führten oft an, dass er die Unterstützung der Pro-Charter-Schulgruppe Democrats for Education Reform DC (DFER) habe, die im Laufe der Jahre erhebliche Gelder in die Wahlen der Stadt gesteckt habe.

Als Antwort auf Fragen von Wahlkampffinanzbeamten, die in der Anordnung aufgeführt sind, sagte Silverman, sie habe den Wahlbezirk 3 befragt, um vor den Parlamentswahlen ein automatisiertes Wahlsystem auszuprobieren, und weil sie „über die Prioritäten von Bezirk 3 gut informiert“ sein wollte. Sie bemerkte auch, dass zwei der ausgestiegenen Kandidaten, Ben Bergmann und Tricia Duncan, um ihre Unterstützung gebeten hatten; Die Unterstützung eines Kandidaten in der Gemeinde, der nicht mit ihren eigenen Interessen übereinstimmte, könnte sich auf ihre eigenen Wiederwahlchancen auswirken, schrieb Silverman.

Sie teilte dem Büro für Wahlkampffinanzierung außerdem mit, dass sie vor der Vorwahl keine weiteren Umfragen auf Bezirksebene durchgeführt habe, da sich die Ausgaben der DFER neben den Vorwahlen der Demokraten um den Bürgermeister und den Ratsvorsitzenden teilweise auf Bezirk 3 konzentrierten. Silverman sagte, sie habe über die Risiken einer möglichen Stimmenteilung mit Duncan und Bergmann gesprochen und erörtert, wie ihr Verbleib im Rennen Goulet zugute kommen könnte, der die Unterstützung von DFER hatte. Sie behauptete jedoch, dass sie sie nie direkt dazu gedrängt habe, aus dem Rennen auszusteigen .

„Im Grunde wurden die Umfragen auf alleinige Anweisung von Ratsmitglied Silverman und zu ihrem eigenen Wahlvorteil durchgeführt“, schrieb Silverman.

Aber SanFord machte in der Anordnung geltend, dass die Befragten bei den Umfragen nicht nach ihren Prioritäten oder ihrer Bildungsreform gefragt worden seien, und sagte, dass das Ausprobieren verschiedener Umfragesysteme „die Ausgaben öffentlicher Gelder in einem Gemeindewahlkampf, an dem sie nicht teilnahm, nicht rechtfertigen“. Er kritisierte auch Silvermans Gespräche mit Bergmann und Duncan.

„Eines der Ziele des Fair Elections Act bestand darin, mehr Kandidaten einen Anreiz zu bieten, sich am Wahlprozess zu beteiligen“, schrieb SanFord. „Deshalb hätte sich Ratsmitglied Silverman für die Integrität des Programms für faire Wahlen einsetzen sollen, anstatt den Kandidaten, die sie nicht unterstützen wollte, vorzuschlagen, dass sie den Bewohnern von Bezirk 3 besser dienen könnten, indem sie den Grad der Stimmenaufteilung verringern.“ ' "

Julie Zauzmer Weil hat zu diesem Bericht beigetragen.