Nachricht

May 29, 2023

Eric Goulet startet im Rahmen einer Untersuchung der Wahlkampffinanzierung einen Lauf des State Board of Education für Ward 3

Abmelden jederzeit möglich. Vielen Dank, dass Sie Mitglied bei City Paper sind!

Abmelden jederzeit möglich.

Vielen Dank, dass Sie Mitglied bei City Paper sind!

Rennen für das State Board of Education von DC erhalten normalerweise nicht viel Aufmerksamkeit, wenn man bedenkt, dass das Board über recht begrenzte Befugnisse verfügt und heutzutage häufig in beratender Funktion fungiert. Etwas sagt Loose Lips, dass der Wettbewerb um den Sitz in Ward 3 bald eine Ausnahme sein könnte.

Das ist, weilEric Goulet , langjähriger Regierungsmitarbeiter von DC und ehemaliger Ratskandidat, startete am späten Freitag ins Rennen. Mehrere Politiker aus Bezirk 3 erzählten LL, dass sie in der letzten Woche Gerüchte gehört hätten, dass Goulet über ein schnelles politisches Comeback nachdenke, aber er machte die Sache erst am Wochenende offiziell, da die Frist für die Kandidaten, genügend Unterschriften zu sammeln, am 10. August abgelaufen sei Machen Sie den Stimmzettel näher.

Damit ist Goulet der zweite Kandidat in diesem Zyklus, der für unterschiedliche Sitze im Vorwahl- und Generalwahlkampf kandidiert. Der andere ist Ratsmitglied von Ward 5Der Kenianer McDuffie, der nach seinem gescheiterten Wahlkampf als Generalstaatsanwalt eine Bewerbung um einen Sitz im Rat ankündigte.

Goulet ist mit Abstand der profilierteste Politiker, der bisher an einem SBOE-Rennen teilgenommen hat, und er geht mit einigen ernsthaften Stärken ins Rennen, wenn man bedenkt, dass er beinahe ausgeschieden wäreMatt Frumin in der Ratsvorwahl. Er bewies in diesem Rennen einiges an Fundraising-Fähigkeiten, erhielt die Unterstützung der Washington Post und erlangte durch eine Reihe von Anzeigen und Mailings von externen Gruppen eine Menge Bekanntheit. Sein bisher einziger anderer Wettbewerber ist der Advisory Neighborhood Commissioner 3D04 des Palisades-GebietsMichael Sriqui . Amtierender SBOE-Repräsentant.Ruth Wattenbergwird nach zwei Amtszeiten nicht mehr kandidieren.

Der SBOE fehlt vielleicht die Macht einer traditionellen Schulbehörde, aber ein Sieg hier könnte Goulet politisch relevant halten, wenn er in vier Jahren eine weitere Kandidatur für den Rat anstreben möchte. Das SBOE war ein Trainingsgelände für mehrere bekannte lokale Politiker, darunter Mayor-for-LifeMarion Barry.

Allerdings beginnt er auch mit einer Menge bösem Blut bei einigen lokalen Aktivisten. Das letzte Rennen endete damit, dass mehrere Ratskandidaten ausschieden, in der Hoffnung, Goulet zu blockieren und seinen Unterstützern in der Lobby der Charterschulen einen entscheidenden Sieg zu verwehren. Seine häufigen Twitter-Tiraden, in denen er sich über den Ausgang des Rennens beschwerte, scheinen in dieser Hinsicht nicht hilfreich gewesen zu sein.

Ähnlich wie McDuffie wird es auch Goulet untersagt sein, öffentliche Mittel für dieses Rennen zu beantragen, da er in seiner Bewerbung für den Gemeinderat bereits Gelder für faire Wahlen akzeptiert hat. Er muss das Geld auf altmodische Weise beschaffen, was bedeutet, dass er nicht von den entsprechenden öffentlichen Geldern profitieren wird, die seine Wahlkampagne im Rat finanziert haben. Und es gibt noch eine weitere, vielleicht ernstere Angelegenheit der Wahlkampffinanzierung, mit der er konfrontiert sein wird: eine Untersuchung einiger seiner früheren Praktiken.

Die Leser von LL erinnern sich vielleicht an eine Auseinandersetzung vor zwei Monaten, nachdem Goulet behauptet hatte, er habe eine Umfrage zum Wahlkreis Ward 3 gesehen. Einige Beobachter vermuteten, dass dies ein Verstoß gegen die Wahlkampffinanzierung gewesen sein könnte, wenn er einen exklusiven Einblick in die private Umfrage erhalten und nicht darüber berichtet hätte es angemessen. Einer der Menschen, mit denen Goulet über die Umfrage sprach, war ein ehemaliger ANCTroy Kravitz, reichte am 9. Juni eine entsprechende Beschwerde beim Office of Campaign Finance der Stadt ein. Am Freitag, OCF General CounselWilliam Sanfordteilte Kravitz mit, dass das Büro diese Beschwerde angenommen und eine Untersuchung eingeleitet habe, wie aus einer E-Mail hervorgeht, die Kravitz an LL weitergeleitet hat.

Dabei handelt es sich nicht um einen Pro-forma-Schritt – das DC-Gesetz gibt der OCF die Möglichkeit zu entscheiden, ob eine Untersuchung auf der Grundlage einer externen Beschwerde eingeleitet wird oder nicht. Sobald der Direktor der Agentur zustimmt, verweisen sie die Angelegenheit an den General Counsel des OCF, der 90 Tage Zeit hat, dem Direktor eine Empfehlung zu übermitteln. Allfällige Strafen werden grundsätzlich als Bußgelder gewertet.

Goulet schien mit einer Untersuchung durch OCF gerechnet zu haben und sandte dem Büro am 27. Juli eine ausführliche Widerlegung von Kravitz‘ Vorwürfen, die er auch auf Twitter teilte (obwohl er in diesem Brief zugibt, dass er nicht wusste, ob OCF die Angelegenheit untersuchte oder ob das der Fall war). die Untersuchung war bereits abgeschlossen). Er schreibt, dass er „eigentlich völlig einer Meinung“ mit Kravitz sei, dass es einen Verstoß gegen die Wahlkampffinanzierung darstellen würde, wenn ein Kandidat private Umfrageergebnisse erhalten würde, behauptet aber, er habe nie Umfragedaten gesehen.

So wie Goulet zum Zeitpunkt des Vorfalls gegenüber LL behauptete, schreibt er, er habe Gerüchte über eine Umfrage auf dem Palisades Farmers Market gehört und diese Gerüchte dann gegenüber anderen (einschließlich Kravitz) wiederholt. Er behauptet, Kravitz habe ihn eines Abends angerufen, als er sich um seine Familie kümmerte, und sei während des Gesprächs „gehetzt, ungeduldig und abgelenkt“ gewesen.

„Ich hatte Troys Anruf aus Versehen beantwortet, und nach kurzer Zeit wurde ich zu schnell von seinem drängenden Sprechstil genervt, sodass ich auf eine Reihe seiner Fragen offensichtlich sarkastisch antwortete“, schreibt Goulet in seinem Brief an OCF. „Ich übernehme die volle Verantwortung dafür, dass Troy dazu geführt hat, dass ich so die Fassung verliere, und es war ein ungezwungener Fehler, zumal es niemals eine kluge Idee ist, Spott über das Gesetz zur Wahlkampffinanzierung zu äußern, selbst wenn dies auf abweisende Weise geschieht.“ im Kontext des gesamten Gesprächs.“ (In einer amüsanten Fußnote zu dem Brief sagt Goulet, Kravitz sei „erst die zweite Person geworden, die ich jemals zur Kontaktliste meines Mobiltelefons hinzugefügt habe, nur damit ich seine Anrufe nie wieder versehentlich beantworten würde“, obwohl Goulet später auf Twitter klarstellte, dass er hat „Tausende von Kontakten“, aber nur zwei hat er „in der Kontaktliste nur zu dem Zweck gespeichert, dass ich mich vorbereiten und vielleicht etwas meditieren kann, bevor ich mit ihnen spreche.“

OCF muss diese Behauptungen anhand einer Aufzeichnung von Goulets Gespräch mit Kravitz beurteilen, die er der Agentur als Beweismittel vorgelegt und zum ersten Mal öffentlich online gestellt hat. Einige von Goulets Behauptungen fallen sofort in sich zusammen, wenn man es hört – zum Beispiel ist klar, dass Goulet Kravitz‘ Anruf erwiderte und nicht umgekehrt, und der Ton des Gesprächs ist im Allgemeinen ziemlich freundlich. Darüber hinaus betont Goulet ausdrücklich, dass es sich um eine „echte Umfrage handelte, die ich gesehen habe“ und erwähnt den Bauernmarkt nie. Stattdessen sagt er mehrfach, dass er die Daten von „jemandem, der mich anruft und sagt, dass Sie sich die Post-Empfehlung holen müssen“, erhalten habe, basierend auf seinem Stand im Rennen.

„Es war tatsächlich jemand, der mich anrief, um mir zu belehren, dass ich nur bei 1 Prozent liege“, sagte Goulet in einem Gespräch zu Kravitz. „Sie sagten: ‚Du musst dir die Post-Empfehlung holen.‘ Und ich tat."

Goulet verwendet den Brief auch, um deutlich zu machen, wie sehr er die Berichterstattung von LL und City Paper über den Vorfall schätzt, und behauptet, die ursprüngliche Geschichte zu diesem Thema basiere auf „Ausschnitten aus dem Gespräch“ mit Kravitz (was nicht der Fall war). Er kritisierte außerdem LLs „Mangel an journalistischer Integrität“, weil er „haltlos“ folgerte, dass die Umfrage von Democrats for Education Reform durchgeführt worden sei, der Pro-Charta-Gruppe, die Goulet unterstützt. Er behauptet, er habe mit der Gruppe gesprochen und sie hätten ihm versichert, dass sie keine solche Umfrage durchgeführt hätten und von gegenteiligen Behauptungen „schockiert“ seien – LL hat seitdem mit einer Quelle gesprochen, die eine vom DFER unterstützte Umfrage des Ward 3-Rennens mit genau genau diesen Ergebnissen gesehen hat entsprechen denen, die Goulet beschrieben hat. Die Gruppe teilte der Post außerdem mit, dass sie „mindestens zwei professionelle Umfragen für die Wahlen zum Bürgermeister und Bezirk 3“ durchgeführt habe.

„Es könnte ein interessantes und wertvolles Sommerforschungsprojekt für einen Praktikanten des OCF Summer College sein, um zu untersuchen, ob das von Mitgliedern unterstützte Washington City Paper während der Wahlzyklen in DC wirklich eher wie ein Political Action Committee (PAC) funktioniert als wie eine reine Online-Zeitung.“ Goulet schreibt an OCF und wiederholt eine Behauptung, die er bereits mehrfach auf Twitter aufgestellt hatte. LL hofft, dass diese wenigen Seelen, die so freundlich sind, City Paper etwas Geld zu schicken, selbstverständlich keine redaktionelle Kontrolle über seine Berichterstattung ausüben.

Das alles ist wahrscheinlich eine gute Vorschau darauf, wie hässlich das Rennen werden könnte, jetzt, wo Goulet involviert ist. Sriqui seinerseits lehnte es ab, sich zu Goulets Einstieg ins Rennen zu äußern. Ähnlich wie das Ward 3-Rennen könnte es auch DFER-Gelder einbringen, wenn man bedenkt, dass die Gruppe in der Vergangenheit keine Angst davor hatte, viel Geld auszugeben, selbst für SBOE-Rennen mit kleinen Kartoffeln.

Es gibt jedoch keine Garantie für dieses Ergebnis – die meisten Beobachter von Ward 3, mit denen LL gesprochen hat, weisen darauf hin, dass Sriqui zumindest offen für die Idee einer Zusammenarbeit mit Satzungen ist und Wattenbergs Skepsis gegenüber der Kontrolle des Bürgermeisters nicht teilt. Es ist möglicherweise keine so klare ideologische Spaltung zwischen den Kandidaten wie zwischen Pro-Charta-Pro-Bürgermeister Goulet und Frumin, einem Charter-Gegner und einem lautstarken Befürworter der stärkeren Einschränkung der Macht des Bürgermeisters über Schulen.

Außerdem könnte die Gruppe zögern, so bald viel Geld auszugeben, nachdem Goulets Gegner sich gegen ihn mit dem ausdrücklichen Ziel zusammengetan haben, DFER zu schlagen. Vielleicht wird die Gruppe, anders als Goulet selbst, im November entscheiden, dass Diskretion wichtiger ist als Tapferkeit.

Wir haben keins. Leser wie Sie halten unsere Arbeit frei, damit jeder sie lesen kann. Wenn Sie der Meinung sind, dass eine qualitativ hochwertige lokale Berichterstattung wichtig ist, hoffen wir, dass Sie unsere Arbeit mit einem monatlichen Beitrag unterstützen.